9./68. Kaasaru. Elust ja tööst tehisaruga
Autor: Ethan Mollick
Tõlkija: Janika Kuusik
Kirjastus: Rahva Raamat 2025
231lk./ 2577lk./16761lk.
Raamat kutsub rahulikult ja praktiliselt mõtlema kuidas kasutada
tehisaru potentsiaali. Autor rõhutab, et tehisaru võib olla võimas
mõtlemist toetav tööriist, kuid ainult siis, kui me ei loovuta talle oma
otsustusvõimet. Me võime masinalt õppida, aga ei tohi lasta end
eksiteele juhtida. Kui kasutada, siis mitte pelgalt katsetamise pärast,
vaid mõtestatult ja eesmärgiga. Mulle meeldis, et raamat ei
ole klassikaline õpime promptimist käsiraamat. Autor ei jaga
näpunäiteid kuidas juturobotile täpselt küsimusi kirjutada või millist
nuppu vajutada, vaid räägib hoopis sellest, milleks on seda kõike
mõistlik kasutada ja kuidas sellest päriselt suuremat kasu saada. Maailmast, mis on vägagi lai ja mille piire keegi veel ei tea, ei inimesed ega tehisaru isegi. Autor
küsib huvitavaid küsimusi, nagu kellele sellest rohkem kasu on. Kas
neile, kelle oskused on tagasihoidlikumad, või neile, kes on niigi
võimekad. Siin ei tule lihtsat ühest vastust, sest kasu sõltub suuresti
sellest, kas tehisaru asendab inimese mõtlemist või toetab seda. Just
see kaasaru idee, et tehisaru võiks olla partner mõtlemises, assistent, on see
mida ka mina alati rõhutan oma koolitustel. Raamatus on ka arutlus selle
üle, et tehisaru võimete piirjoon ei ole sirge, vaid siksakiline. Mõnes
asjas saab ta hakkama üllatavalt hästi, paremini kui
inimene, aga teises kohas ta jääb
lausa lapsele alla. See on oluline meeldetuletus eriti algajale
kasutajale, sest tehisaru oskab eksida väga enesekindlalt ja just see
usutav toon võib valvsuse maha võtta. Mollick räägib selgelt ja
arusaadavalt ka kallutatusest. Sellest, kuidas tehisaru vastused ei
sünni tühjusest, vaid peegeldavad andmeid, mille pealt ta on õppinud
ning valikutel, mis on treenimisel tehtud. See teema on korraga põnev ja
natuke kõhe, sest sunnib märkama, kuidas näiliselt neutraalne vastus
võib tegelikult olla suunatud. Näiteks, et kui paluda tehisarul öelda
üks suvaline number ühest sajani, siis tuleb väidetavalt teistest
sagedamini välja 42. Ulme ja Douglas Adamsi austajatele teada number,
aga samas ka hea näide, kuidas suvalisus ei pruugi tehisaru puhul olla
päris see, mida me eeldame. Selles raamatus on mitmeid mõtteid, millega
ma olen kas täiesti nõus või kuhu olen oma senise kasutamise jooksul
ise jõudnud. Mõnes kohas pani autor mind lihtsalt paremini mõtlema
sellele, mis mul oli seni pigem tunde tasandil olemas. Tekst on ladus,
loetav ja populaarteaduslikus mõttes hästi tasakaalus. Tehisarust võib
lugeda ka inimene, kes sellest varem suurt midagi ei tea. Teema puudutab ammu juba kõiki, mitte ainult
kasutajaid. Mulle meeldis ka autori hoiak, et ta ei esita oma väiteid
kivisse raiutuna, öeldes mitmes kohas välja, et selleks ajaks, kui
lugeja raamatu kätte võtab, võib see olla juba ajale jalgu jäänud, sest
areng on nii kiire. Mina soovitan seda raamatut eelkõige neile, kes
tehisaruga veel kokku puutunud ei ole või on alles tutvumise alguses ja
tahavad aru saada sellest. Mõtteainet saavad siit ka need, kes juba
kasutavad tehisaru, samuti õpetajad ja õppejõud, kellel tekib ikka ja
jälle küsimus, kas (üli)õpilane tohib tehisaru kasutada. Minu jaoks oli
väga põnev ja huvitav raamat.